By Sinan Utku
サーフェスコードは、フォールトトレラント量子計算で使用される可能性が高い、有望なクラスの量子誤り訂正符号です。サーフェスコードでは、多数の物理データキュービットが、非局所的かつ位相的に保護された方法で論理キュービットを集合的に符号化し、物理的誤りに対して堅牢にします。キュービットは平面などの表面格子に配置され、データキュービットとアンシラ（測定）キュービットが交互に配置されます。これらの測定キュービットは隣接するデータキュービットと相互作用してスタビライザー測定を実行し、符号化された論理状態を崩壊させることなく誤り症候群を抽出します。症候群は誤りの存在と位置を明らかにし、古典的復号アルゴリズムを使用して推定および訂正できます。
特に、量子コンピュータは、論理キュービットを構築し、誤りなく維持するために、以下の機能を実行する場合があります：
- 二次元格子構造上に複数のデータキュービットを構成すること；
- アンシラキュービットをデータキュービットと交互に配置し、隣接するデータキュービットのスタビライザーを測定するようにアンシラキュービットを構成すること；
- アンシラキュービットに対して定期的にスタビライザー測定を実行し、データキュービットの誤りを検出すること；
- スタビライザー測定結果に基づいて誤り症候群を決定すること；および
- 誤り症候群に基づいてデータキュービットに訂正操作を適用すること。
このような発明の特許適格性は、少なくとも2つの根拠に基づいて争われる可能性があります。第一に、この発明は主に冗長ビットを伴う誤り訂正スキームに向けられています。この概念は、長い間、通信および古典的計算技術において知られ、広く使用されてきました。したがって、この発明は、冗長ビットを使用した誤り訂正という抽象的概念に向けられていると判断される可能性があります。この可能性は、発明が特定の量子コンピュータハードウェアプラットフォームやコンポーネントのセットに特定化されていない場合に高くなります。一般に、ハードウェア要素を含めることで、発明が特許適格性を有すると判断される可能性が高まります。［i］ 最後に、上記の発明の明細書だけに基づくと、Mayo/Aliceフレームワークのステップ2において、抽象的概念に向けられているにもかかわらず発明を適格な主題に変換する発明的要素があるという有力な議論はおそらく存在しません。上記の発明は、古典的計算で長年使用されてきた誤り訂正概念に基礎を置いていると主張し得ます。
抽象性に基づく発明の特許適格性への異議に対して、特許権者は、サーフェスコードが当該発明の量子コンピュータを改善すると主張できる可能性があります。一般に、発明が既存の技術的プロセスを改善する、または発明を実施するデバイスを改善することを示すことは、特許適格性を立証する上で有用です。［ii］ この例の発明は、「量子コンピューティングシステム」に広く向けられています。特許権者は、サーフェスコードとその結果得られる論理キュービットが量子コンピューティングシステムの機能を改善すると合理的に主張できる可能性があります。［iii］ このような主張に基づいて、発明は特許適格性を有すると判断される可能性があります。
［i］ ただし、これは保証ではありません。Symantecの発明は機械的、すなわちハードウェア要素のみを含んでいたが、それでも特許不適格と判断されたことを思い出してください。
［ii］ 例えば、MPEP § 2106.04(d)(1)（米国特許商標庁、2024年11月）を参照（「コンピュータの機能」または「別の技術または技術分野」を改善することが特許適格性を有する実用的応用を構成すると認識）。
［iii］ 発明が単に「論理キュービット」に向けられている場合、同様の議論を簡単に行うことはできません。論理キュービットはそれ自体が改善可能なデバイスではなく、それ自体が抽象物であると主張し得ます。ここでは、発明を特定化する詳細を明記することで、特許適格性の認定の可能性が高まるはずです。
Sinan Utkuは、Covington and Burling LLPのスペシャルカウンセルであり、Bilkent University Law Schoolの講師です。この記事の内容は、著者が所属する組織や機関の公式な見解、意見、立場を反映するものと解釈されるべきではありません。著者は個人の資格でのみ執筆しています。
2026年9月24日
