Anthropicが2026年9月22日、Claude Opus 5.5 を公開しました。新しい Claude 5.5 ファミリーの最初のモデルで、API のモデルIDは claude-opus-5-5 です。同社は、前のモデルの Opus 5 に比べて「既定の設定で40%安く」「出力が30%以上速い」としています。
料金と仕様
料金は100万トークンあたりの値です。
| Opus 5.5 | Opus 5 | |
|---|---|---|
| 入力 | $4 | $5 |
| 出力 | $20 | $25 |
| キャッシュの読み出し | $0.20 | $0.50 |
| キャッシュの書き込み | $5 | $6.25 |
| 公開日 | 2026年9月22日 |
| コンテキストの長さ | 100万トークン |
| 1回の出力の上限 | 12万8,000トークン |
| 知識の範囲 | 2026年6月まで |
| 思考（thinking） | 常に有効。オフにはできない |
| effort の既定値 | medium |
| 提供先 | Claude Platform（API）、AWS、Google Cloud、Microsoft Azure、claude.ai の Pro・Max・Team・Enterprise プラン |
| 提供終了の約束 | 2027年9月22日より前には終えない |
トークンあたりの単価は、入力・出力とも Opus 5 より20%下がりました。発表の「40%安い」は単価の話ではなく、同社のテストで「同じ作業にかかる費用が、既定の設定で40%少なくなった」という意味です。単価の値下げに、少ないトークンで答えられるようになった分が上乗せされた数字です。
このほか、最大2.5倍速く出力する Fast mode が Claude Code と Claude Platform で使え、料金は入力 $8・出力 $40 です。claude.ai では、Pro・Max・Team と席単位の Enterprise プランで、5時間あたりの利用上限を引き上げるとしています。
公表されている評価
以下の数字は、すべて Anthropic 自身が測ったものです。
| 評価 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（エージェントのコーディング） | 66.4% | 55.8% | 52.3% | 57.9% | 37.3% |
| FrontierCode v1.1（同） | 54.4% | 50.3% | 48.0% | 53.3% | 47.5% |
| CursorBench 4.0（同） | 57.8% | 51.8% | 46.6% | — | 41.7% |
| GDPval-AA v2.1（知的作業、Elo） | 1846 | 1735 | 1708 | 1542 | 1588 |
| AutomationBench（業務の自動化） | 40.0% | 31.4% | 26.9% | 41.4% | 28.8% |
| Humanity's Last Exam（道具あり） | 67.7% | 65.6% | 63.6% | 57.2% | — |
| Terminal-Bench-Science 0.1（研究作業） | 58.7% | 52.6% | 29.0% | 64.6% | 22.4% |
| OSWorld 2.0（コンピュータ操作、部分点） | 81.8% | 80.7% | 74.0% | — | — |
| Chartography（図表の読み取り、道具あり） | 89.0% | 88.4% | 83.4% | — | — |
読みどころ
前のモデルからの伸びが大きいのは、コーディングと研究作業です。 Terminal-Bench 4.0 は Opus 5 の52.3%から66.4%へ、Terminal-Bench-Science は29.0%から58.7%へ上がりました。同社で最も高性能な位置づけの Fable 5.1 も、表のすべての項目で上回っています。
他社モデルとの比較は、項目によって勝ち負けが分かれます。 OpenAI の GPT-6 Astra は、AutomationBench（41.4%）と Terminal-Bench-Science（64.6%）で Opus 5.5 を上回っています。
測った条件にも注意が要ります。 発表の脚注によると、Opus 5.5 の結果は、特に断りがない限り、思考の度合い（effort）を最大の max にして測ったものです。既定の設定（medium）で使ったときの点数とは異なります。
安全性についての記述
発表には、評価と安全性についての注記がいくつか付いています。
- 評価は、実際に提供するときと同じ安全対策を入れた状態で行いました。安全対策が働いた場合、サイバーセキュリティの課題は Claude Opus 4.8 が代わりに解いた、と表の脚注にあります
- 生物学の分野では Fable 5.1 と同じ安全対策をかけています。研究開発でこれが妨げになる利用者向けに、「Life Sciences Verification Program」への申請の窓口を設けました。サイバーセキュリティの分野でも、既存の「Cyber Verification Program」を近く Opus 5.5 に広げるとしています
- 蒸留（他社が出力を学習に使うこと）を防ぐ仕組みとして、「preserved thinking」を入れた状態で公開しました
- 同社は、Opus 5.5 が「自分は評価されているのではないか」と疑う様子がたびたび見られ、それが安全性の評価を難しくしている、と書いています
どう見るか
値下げ（単価で20%）と速さの改善がはっきりしていて、コーディングでは Opus 5 から大きく伸びた、というのが公表内容の要点です。
一方で、評価はすべて同社自身の測定で、Opus 5.5 の点数は特に断りがない限り effort を最大にしたものです。GPT-6 Astra が上回る項目もあります。どちらを使うかは、自分の作業と費用の条件で試して決めることになります。
発表は Anthropic の Claude Opus 5.5 のページ、仕様は Claude のドキュメント（モデルの一覧）にあります（2026年9月27日確認）。
