製造に関する発表は特許性への異議申し立てに影響を与える可能性がある：量子コンピューティング企業が知っておくべきこと

2026年10月15日・5分で読めます

サラ・シュロッター博士、アダム・R・ウィックマン博士著

2026年9月、商務省は、CHIPS法に基づく研究開発助成金を、各社最大1億ドルを複数の量子コンピューティング企業に確定しました。対象となったのは、D-Wave、Rigetti、Quantinuum、PsiQuantumなどで、製造能力と国内サプライチェーンの向上を目的としています。

2026年3月以降、米国特許商標庁は、国内製造を、付与された特許請求項の特許性に対する異議申し立てを受理するかどうかに影響する要素として扱っています。その結果、企業がCHIPS法助成金などの資金調達や製造計画をどのように説明するかは、後に同庁の手続きである当事者間レビュー（IPR）で自らが提起する、または防御する異議申し立てに影響を与える可能性があります。IPRは、専門的な行政パネル（PTABと呼ばれる）の前で特許請求項の有効性を審査する迅速な裁判です。

特許侵害で訴えられた企業、または事業の自由を求める企業は、特許を無効にするためにIPRを提起することができます。
訴訟で特許を主張する企業、または競合他社をブロックする重要な特許を持つ企業は、IPRでその特許の有効性を防御することになる可能性があります。

国内製造活動に関する企業の公的声明、例えばこれらのCHIPS助成金を説明するプレスリリースなどは、特許庁が特許性の異議申し立てを検討するかどうかに影響を与える証拠となる可能性があります。

2026年3月11日の覚書「追加の裁量による審理開始検討事項 - 米国製造とAIA手続きの中小企業利用」において、特許庁長官は、IPRの進行を許可するかどうかに影響する2つの国内製造要素を挙げ、当事者にこれらに対処するよう求めました：

「並行手続きで侵害と主張されている製品が米国で製造されている範囲、または米国の製造事業への投資に関連している範囲」
「特許権者が製造、販売、またはライセンス供与する、侵害と主張されている製品と競合する製品が米国で製造されている範囲」

企業は、自社または競合他社が後日これらの要素を証明するために使用する可能性があることを認識して、製造に関する声明を書くべきです。

本稿執筆時点で、特許庁は国内製造の証拠を評価した1件の決定、Tesla v. Bulletproof Property Managementを公表しています。Teslaの事案は量子コンピューティングに関するものではありませんが、長官がさまざまな製造証拠をどのように扱うかについての指針を示しています。

Bulletproofは、自動ギアシフト機能に関する特許を侵害されたとしてTeslaを訴えました。TeslaはIPRで特許請求項の無効を求める申立書を提出しましたが、Bulletproofは特許庁がこれを受理すべきではないと主張しました。双方とも、国内製造の要素が自らの立場に有利であると主張しました。

Tesla： Teslaは、Bulletproofが侵害と主張する車両が米国製であると主張し、さまざまな証拠に依拠しました：

Cars.comの2025年米国製インデックス。最終組み立て場所、米国およびカナダの部品含有率、エンジンとトランスミッションの供給元、米国の労働力に基づいて、TeslaのModel 3、Y、S、Xを第1位から第4位にランク付け。
Cars.comのランキングに関するTeslaのプレスリリース。
自動車メーカーが政府に報告する連邦表示データ。各侵害モデルについて、米国での最終組み立てと米国製モーターおよびトランスミッションを記載。
2026年に200億ドル以上の設備投資を見込むTeslaのSECへの年次報告書。
Teslaの米国工場を説明する別の連邦機関への声明。
カリフォルニア州におけるTeslaの経済的影響に関する外部調査。

Teslaはまた、Bulletproofは自社製品を製造していない、すなわち国内製造活動がないと主張し、Bulletproofのオーナーによるブログ投稿を引用しました。

Bulletproof： Bulletproofは、侵害と主張された車両は米国で組み立てられているものの、30〜40%の外国製部品を含んでいると主張しました。Bulletproofはこの主張を裏付ける証拠を一切提供せず、自社製品についても何も述べませんでした。

特許庁：長官は、無関係な理由でTeslaの異議申し立ての進行を許可しましたが、Teslaの国内製造の証拠が結果を支持したと具体的にコメントしました。長官はTeslaの6つの文書、すなわちCars.comのインデックス、プレスリリース、連邦表示データ、SEC提出書類、機関への声明、経済調査を信用しました。そして長官は、Bulletproofの外国製部品の数値は裏付け証拠がないとして退けました。長官はBulletproofの製品の欠如については何も述べず、Teslaのソーシャルメディアへの投稿やコメントレターにも言及しませんでした。

商務省のCHIPS助成金は、国内製造活動への投資に光を当てています。

企業は、国内製造の取り組みと、それらの国内能力を活用した製品ロードマップを説明する製造発表において、その焦点を強調できます。これは、長官が信用した、Teslaの車が国内で製造されている範囲に関するTeslaのプレスリリースに類似しています。
パートナー企業と共同製造の取り組みを行っている企業は、その貢献の国内的な性質を強調するパートナーの声明を製造発表に含めることを検討できます。
ハードウェアのロードマップを説明することで、国内製造への投資を、後日特許侵害訴訟の対象となる可能性のある特定の製品にさらに結び付けることができます。

発表が証拠になることを想定してください。後の特許紛争では、どちらの側も、企業がどこで何を製造しているかについて公に述べたことを提出する可能性があります。
各製造声明を文書で裏付けてください。Teslaの事案では、長官は政府への提出書類と第三者によるランキングを信用しました。
製造活動を製品に結び付けてください。Teslaの事案では、長官は侵害と主張された特定の製品に関連する証拠を信用しました。投資がサポートするシステムを指定するロードマップを提供することでこれを活用してください。
組み立てだけでなく部品も考慮してください。長官は当事者が部品をどこで製造しているかを考慮します。Teslaの事案では、Bulletproofはこの点について証拠を提供しませんでした。
助成金文書、サプライヤー契約、サイト記録を整理しておいてください。これらが手続きにおいてプレスリリースを裏付けるものです。

特許庁は現在、特許異議申し立てを進めるかどうかを決定する際に国内製造を考慮しており、このテーマに関する長官の唯一の決定は、より曖昧な主張よりも、文書化された製品固有の証拠を信用しました。米国のサプライチェーンを構築している量子コンピューティング企業にとって、その作業を説明する記録は、後にIPRの証拠として役立つ可能性があります。サイトと製品を指定し、その周囲の記録と一致する発表は、特許庁でこの要素に関する議論を支持することができます。

サラ・シュロッターはWolf, Greenfield & Sacks, P.C.の弁護士です。アダム・R・ウィックマンはWolf, Greenfield & Sacks, P.C.の株主です。この記事は一般的な解説であり、法的アドバイスではありません。

GQIポータル内

QCRを執筆するチームは、量子業界の検証済みデータベースであるGQIファクトリーにおいて、すべての企業、取引、技術を追跡しています。次は：すべての記事をその関係者にリンクし、QCRの有料プランで提供予定です。

プレーヤー→量子業界全体の企業と機関をセグメント別に掲載。
スコアカード→ハードウェア、ソフトウェア、資金調達などでプレーヤーを比較。

関連記事